Ucrânia: enfrentamento local, razões globais

Imagem: Alexey Nikolsky/Kremlin/Sputnik via Reuters

Por Gilberto Maringoni

1. Movimento arriscado

Vladimir Putin realizou movimento de altíssimo risco na madrugada de 24 de fevereiro, ao comandar um ataque militar unilateral à Ucrânia. Numa situação defensiva, aposta na força. Embora o porta-voz do Departamento de Defesa russo alegasse, no mesmo dia, que a “operação especial” em defesa das regiões de Donetsk e Lugansk não lançaria ataques contra a população civil, a mídia internacional não se cansa de mostrar cenas de habitantes de Kiev e de outras cidades em desespero. É provável que Moscou vença rapidamente o contencioso, dada sua imensa superioridade militar. No entanto, diante da opinião pública global, o presidente russo colhe desgaste, reprovação e isolamento. Tornou-se o bandido da hora, num enfrentamento no qual não há bons e maus.

2. Dois pressupostos

É difícil afirmar que o líder russo e seu governo cometeram um erro de avaliação. Há pontos obscuros sobre os motivos que levaram à ofensiva, o objetivo a ser alcançado e qual o balanço que o próprio Kremlin faz da situação. Vale examinar com cautela como ficarão os blocos de aliados e de inimigos potenciais daqui por diante, em especial a China, que acaba de firmar vasto acordo político com a Rússia. Porém, antes de se fazer qualquer apreciação mais geral, dois pressupostos devem ser levados em conta.

A) O PRIMEIRO é atentar para o fato de que toda movimentação do país das estepes na região é defensiva, se realizarmos uma análise de largo espectro. A suposta demanda da Ucrânia por autonomia tem por trás uma nada sutil ofensiva ocidental para estabelecer bases da OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte) às portas da Rússia. A chave das pautas da mídia tem sido inverter tal sentido, fazendo Moscou aparecer como parte agressora e Kiev como a parte que busca apenas o nobre objetivo da soberania e da independência.

B) O SEGUNDO é ver a Ucrânia como um país espremido por dois impérios. Entre Estados Unidos e Rússia, apenas o primeiro pode ser classificado como tal. Império é aquele Estado situado no topo da hierarquia do sistema internacional, capaz de exercer hegemonia e dominação pela dinâmica da expansão territorial ou do capital (no terreno das finanças). Após a queda do regime socialista, em 1991, a Rússia viveu uma década de profunda crise e virtual colapso econômico. Apenas para nos fixarmos num indicador, seu PIB atual é cerca de 12 vezes menor que o dos EUA. Não há o menor sentido falar em dois impérios nesse caso.

3. País rico

A Ucrânia é rica. Terceiro maior produtor mundial de grãos, o país dispõe de sofisticada base industrial, que vai da produção de automóveis, aviões e até foguetes espaciais. Por muito tempo, pelas características de solo e clima, foi conhecida como o celeiro da URSS. Situada entre a Europa ocidental e a Rússia, funciona quase como um Estado-tampão na Eurásia. A Ucrânia atravessou forte queda em sua economia com o fim da União Soviética, quando se declarou país independente, em 1991. O país vive instabilidades políticas desde 2004, quando amplas mobilizações populares contestaram os resultados eleitorais que deram vitória a Viktor Yanukovych, candidato presidencial pró-Moscou, que não chegou a tomar posse.

Em 2014, sob a presidência do mesmo Yanukovych, que se recusou a assinar um protocolo de adesão à União Europeia, foi deflagrado o movimento conhecido como Euromaidan – nome em alusão à praça Maidan, em Kiev –, espécie de revolução colorida. Uma sucessão de protestos violentos acabou por forçar a derrubada do governo, com fortes marcas de golpe de Estado. As eleições, meses depois, foram vencidas pelo milionário de extrema-direita Petro Poroshenko. A partir daí grupos de extrema-direita perseguiram habitantes de origem russa em vários pontos do país. Anúncios de uma possível adesão à OTAN eram repetidos por toda parte. As instabilidades continuaram com a vitória do o comediante Volodymyr Zelensky, em 2019, numa campanha claramente antipolítica.

4. Jogo de pressão

No final de novembro de 2021, o governo de Kiev acusou a presença de quase cem mil soldados russos junto às suas fronteiras, após tensões diplomáticas entre os dois países. Putin começava ali um habilidoso jogo de pressão visando dividir o campo de apoiadores internacionais de Zelensky e se afirmar como dirigente capaz de lidar com inúmeras variáveis ao mesmo tempo.

Nas últimas semanas, o russo soube se articular de forma competente com o primeiro-ministro alemão Olaf Scholz – empossado há pouco mais de dois meses – e com o presidente francês Emmanuel Macron, além de explorar as fragilidades políticas que Joe Biden enfrenta no plano interno.

Segundo levantamento de Mateus Mello no site Poder 360, de 1º de janeiro a 18 de fevereiro, Vladimir Putin manteve encontros presenciais ou virtuais com 24 chefes de Estado ou de governo, em 41 compromissos. Desse total, 8 reuniões foram presenciais: com Seyyed Ebrahim Raisi (Irã), Viktor Orbán (Hungria), Alberto Fernández (Argentina), Emmanuel Macron (França), Kassym-Jomart Tokayev (Cazaquistão), Alexander Lukashenko (Bielorrúsia) e Xi Jinping (o único fora de Moscou). Apenas com o presidente francês, o mandatário russo se reuniu 5 vezes. Não entram no cálculo eventos realizados com dois ou mais líderes.

Putin conseguiu um nível de legitimidade, amplitude e de articulação internacional que poucos líderes atuais têm condições exibir, ainda mais levando-se em conta que a Rússia não é mais uma potência econômica e que seu papel no mundo não é nem sombra do que foi o da antiga União Soviética. Sua dissolução já foi classificada pelo próprio dirigente como uma a “maior catástrofe geopolítica do século XX”.

5. Trauma histórico

O chefe do Kremlin comanda um país que vive um insuperável trauma histórico, o das invasões externas. A lista é longa, e passa pelos ataques mongólicos, ao redor do ano 1000 e pelas incursões otomanas – que incendiaram a antiga Moscou, em 1571.

Em 1812, o país foi invadido por Napoleão, que chegou às portas da capital, sendo derrotado após duros enfrentamentos.

Entre 1918 e 1921, a Rússia foi invadida pelas forças da Tríplice Entente, aliadas na I Guerra Mundial, compostas por exércitos de 14 países – França, Império Britânico (Austrália, Canadá, Índia e Reino Unido), Grécia, Itália, Japão, Polônia, Sérvia e Estados Unidos – que visavam derrubar o poder bolchevique. E em 1941, a máquina de guerra da Alemanha nazista invade a URSS, formada em 1922. Um total de 4 milhões de soldados, distribuídos em efetivos terrestres e aéreos, provocou uma carnificina cujo total de mortos se situa entre 30 e 50 milhões.

Na tentativa de reduzir as vulnerabilidades de suas extensas fronteiras, a URSS buscou constituir cinturões de proteção ou neutralidade diante da Europa. Quem olha para o mapa regional do segundo pós-guerra, verifica que a constituição das Repúblicas Populares ou socialistas – por empenho de seus povos ou por pressão soviética – se deu seguindo o figurino da constituição desse cinturão de defesa. Além da Bielorrússia, Lituânia e Estônia, que já compunham a URSS, tornaram-se socialistas a Polônia, a Tchecoslováquia, a Hungria, a Romênia, a Bulgária, além de quase metade da Alemanha. Embora fossem países independentes, suas políticas externas articulavam-se às “razões de Estado” da URSS. A queda dos países do socialismo real desmontou as bases dessa geopolítica continental.

Dessa lista, hoje em dia, apenas a Bielorrússia não integra a OTAN, juntamente com a Ucrânia. A expansão para leste se deu entre 1999 e 2009, período em que a Rússia – apesar da contrariedade – não tinha forças para impedir tal avanço.

6. Tempos de Guerra Fria

Vamos nos fixar brevemente no mundo de 1945-89, as quatro décadas que se seguiram à II Guerra Mundial. Em A Era dos extremos, Eric Hobsbawm assinala que “O breve sonho de Stalin, de uma parceria americano-soviética no pós-guerra” não se concretizou. A pressão da direita e da extrema-direita estadunidense levou o presidente Harry Truman (1945-53) a pronunciar um duríssimo discurso na abertura dos trabalhos do Congresso, em março de 1947, colocando como meta de sua administração, “defender o mundo livre contra a ameaça comunista”.

A grande aliança para dar curso àquela meta foi a OTAN. Criada em1949 pelos Estados Unidos, Canadá, Portugal, Itália, Noruega, Bélgica, França, Dinamarca, Luxemburgo Países Baixos, Reino Unido e Islândia, seu propósito era estabelecer uma barreira ao avanço soviético na Europa.

A partir da guerra da Coreia (1950-53), a OTAN ganhou peso e musculatura e se tornou a principal frente anticomunista da Guerra Fria. Em 1955, os países socialistas criariam o Pacto de Varsóvia, como tentativa de se contrapor ao seu poder.

Com a dissolução da União Soviética, em 1991, e sem inimigo à vista, seria quase natural que a OTAN perdesse centralidade nas políticas de defesa de seus integrantes e viesse a desaparecer. O que ocorreu foi o contrário: mais 18 Estados se integraram a ela, nove deles ex-países socialistas, e seu orçamento se expandiu seguidamente.

Contra quem se coloca hoje a OTAN? Contra o comunismo? A Rússia é capitalista, há muito deixou de ser um império e seu governo nada tem a ver com esquerda. Contra a China? O país atua no plano global estritamente dentro das regras da economia de mercado, estabelecidas pela ONU, OMC e outros organismos multilaterais.

Luiz Alberto Moniz Bandeira, em seu A desordem mundial: o espectro da total dominação relata que:

A OTAN não é apenas uma sucata da Guerra Fria. É a materialização do poder imperial dos Estados Unidos – cujo orçamento militar representa mais de 70% de seu total – e a ampliação de seu papel como polícia global. Afinal, cada país-membro ostenta uma ou mais bases militares para incursões internacionais em seu território.

As preocupações de Putin com a instalação de bases que podem significar uma “faca na garganta” de seu país, como aludiu em discurso, não são paranoia. No site da própria Organização é possível ler: “Em setembro de 2020, o presidente Volodymyr Zelenskyy aprovou a nova Estratégia de Segurança Nacional da Ucrânia, que prevê o desenvolvimento da parceria distinta com a OTAN com o objetivo de se tornar membro da Organização”.

7. A hora de atacar

Se vinha conduzindo um hábil jogo de pressão sobre Kiev e ampliando seus apoios internacionais, por que Putin decidiu atacar agora? Faltam informações consistentes e sobram especulações.

Tudo indica que Volodymyr Zelensky tenha acelerado as tratativas com Washington para a adesão à OTAN. Se a associação acontecesse, estaria inviabilizada qualquer ação posterior de Moscou em protesto contra a iniciativa. Caso tentasse uma ação bélica, daria pretexto e legitimidade para uma pesada reação contrária. O artigo 5º do Tratado do Atlântico Norte, de abril de 1949 e base regimental da OTAN, diz o seguinte:

Sem a adesão formal, qualquer iniciativa da OTAN no território ucraniano será também considerada uma incursão irregular, do ponto de vista internacional. Ou seja, se os EUA e seus aliados atacarem agora, serão também acusados de invasores pela Rússia. Assim, o reconhecimento da independência de Lugansk e Donetsk, há poucos dias, serviu para legitimar um suposto pedido de auxílio bélico a Moscou. Há muito de jogo de cena aqui, mas a Rússia invoca a antiga promessa da não expansão da OTAN em direção às suas fronteiras.

8. O mundo não é para amadores

A questão ucraniana envolve uma teia de interesses geopolíticos e econômicos de alta complexidade. Voltemos ao já citado livro de Moniz Bandeira:

O imbróglio, como se vê, vem de longe. Reduzir a questão a caprichos de Vladimir Putin significa tirar de cena disputas globais com fortes lastros históricos. Assim, vale sublinhar que qualquer análise sobre a explosiva cena no Leste europeu que não leve em conta a expansão imperial de Washington não pode ser levada a sério.

***

Gilberto Maringoni é professor de Relações Internacionais da UFABC e coordenador do Observatório de Política Externa e Inserção Internacional do Brasil (OPEB).