O outro lado do espelho: mirar a esquerda e repensar o futuro

Por Antonio Carlos Mazzeo.

“À esquerda, à esquerda, à esquerda!
Em frente, à conquista
dos Oceanos!”
Vladmir Maiakóvski, À Esquerda.

Nestas notas, esboço algumas considerações sobre o PT. Obviamente, não há espaço aqui, para refazer a história desse partido. Mas, nestas breves noterelle sobre sua trajetória, ressalto que apesar de ter nascido de uma grande e poderosa movimentação de lutas dos trabalhadores e de ter aglutinado um amplo espectro ideológico de esquerda dentro de suas fileiras – socialdemocratas, trade-unionistas, socialistas católicos, comunistas, eurocomunistas, ex-comunistas, ex-guerrilheiros, trotskistas, nacionais-libertadores, liberais radicalizados, etc – esse partido nunca se constituiu como uma organização revolucionária.¹ Ao contrário, no próprio processo de construção e de consolidação, o PT foi adquirindo uma feição cada vez mais adequada à ordem burguesa, na medida em que se afirmava como partido institucional e conquistava governos, municipais e estaduais, sendo que nesse processo, a luta interna furiosa e muitas vezes, sem princípios, típico de um partido de tendências, garantiu a aliança dos trade-unionistas (os sindicalistas) com a socialdemocracia-tardia, acrescidos de outros grupos, como os ex-guerrilheiros reformistas, eurocomunistas, entre outros, que acabaram estruturando o grupo dirigente hegemônico, “articulação”.²

Mas o elemento central disso tudo é a conformação de uma diretriz político-hegemônica rebaixada e, em parte, inspirada nas velhas teses taticistas e “etapistas” do PCB/Internacional Comunista. Explicando melhor: em sua origem, desde os movimentos grevistas no ABC paulista, a crítica contundente – realizada, tanto por militantes dissidentes do PCB, como por outros críticos daquela diretriz política –, direcionava-se à tese do “etapismo” ou a teoria da “revolução em etapas”, constatada pela derrota dessa perspectiva política, com o golpe bonapartista de 1964. Com essa justa, mas ainda difusa crítica, abria-se a perspectiva histórica de se dar um passo fundamental para a derrota do reformismo no movimento socialista e comunista brasileiro. Mas, o que ocorre é o inverso. A hegemonia reformista, a partir de meados dos anos 1980, e a construção de uma linha política prático-operativa, caracteristicamente de composição e de conciliação de classes, acentua as lutas intrapartidária e culmina na emblemática expulsão e/ou a subsunção de correntes socialistas/comunistas à política majoritária da Articulação. Aprofunda-se o taticismo – a partir da própria concepção espontaneísta, intrínseca às culturas políticas do trade-unionismo e dos núcleos vinculados à Teologia da Libertação – e, junto com ele, o pragmatismo oportunista, que irá caracterizar a ação política petista dali em diante, e que ganha maior intensidade, com a eleição de Lula à presidência da república, em 2002. A Carta ao Povo Brasileiro demarcou o campo de alianças do PT: o agronegócio, os monopólios nacionais e internacionais e o capital financeiro. Mais ainda, o compromisso de cooptar e atrelar o movimento dos trabalhadores organizados sob sua influência ao projeto de desenvolvimento do capitalismo e inserção da burguesia do Brasil no âmbito do capitalismo mundial, ampliando assim, a presença dos setores empresariais “nacionais” no escopo do imperialismo. Com isso, caracteriza-se um “dualismo” taticista na ação política do PT, quer dizer: a Carta ao Povo Brasileiro, de junho de 2002, ao separar o governo do programa político do partido, não somente delineia o projeto de maior inserção do Brasil nas ações econômicas do imperialismo, como reforça o lulismo – um modo de governar o país, assentado na figura carismática do líder popular-demagógico, vinculado ao projeto de modernização do capitalismo brasileiro.

O projeto petista passa a ser a construção de uma “revolução democrática”, mas sem a perspectiva da luta por uma revolução socialista – como estava formulado no “etapismo” da Internacional comunista. O desenvolvimento de uma política de conciliação de classes implicava, também, na construção de um discurso ideo-pragmático para justificar sua ação como partido da ordem, subsumido ao projeto imediato-taticista de ampliação dos espaços democráticos e da cidadania, o que demandava, ainda, intensificar a presença no plano da institucionalidade parlamentar. O discurso da eficiência administrativa vem pari passu com as alianças espúrias e com a busca desenfreada por recursos financeiros para eleger bancadas numerosas nos parlamentos municipais, estaduais, na Câmara dos Deputados e no Senado. Quanto mais crescia o partido e sua banca, mais sua estrutura orgânica mergulhava no jogo e na corrupção intrínseca ao parlamento e ao jogo de poder burguês.

O ser-precisamente-assim da morfologia política do PT não passa incólume em sua forma-organizativa. No plano da formação política e da construção da consciência de classe, o que já era precário agrava-se, com a total dominância ideológica do projeto social-democrático tardio. O antigo “consenso de base”, construído através dos debates realizados nos núcleos partidários é substituído pelas formulações da direção político-hegemônica e difundidas pelo líder popular-demagógico.³ No reflexo dessa constituição organizativa, o âmbito imediato é o rebaixamento da formação político-crítica e a pragmatização da consciência de classe, centrando o discurso na democracia cidadã genérica e, ao mesmo tempo, atrela, sem véus, sua militância e o conjunto dos movimentos ligados ao partido (inclusive a CUT) ao projeto de políticas afirmativas (portanto, da cidadania burguesa). Transforma-se o que deveria ser tático em núcleo de ação estratégica. Toda a ação política petista é direcionada para a manutenção dessa aliança e para a capacitação de sua máquina partidária para a administração do capitalismo, sem nenhuma contrapartida ideológica, o que, ao limite, contribui para a desmobilização da classe e para o aprofundamento da alienação.

Essa construção ideológica findou por transformar muitos de seus quadros dirigentes em agentes cínicos de um taticismo que passou a ser a “verdade possível” para que se pudesse, segundo as diretrizes petistas, “avançar” nas políticas públicas – como por exemplo, as representadas pelo tímido Bolsa Família e pelo FIES, em vez de investir maciçamente na educação pública. Essa postura político-ideológica custou muito caro ao PT, pois degradou um significativo contingente dos quadros partidários, que findaram cooptados pelo projeto de conciliação de classes e pelo modus operandi burguês. Essa degradação corrosiva atingiu, também, dirigentes experimentados na atuação política, mas que por suas fragilidades ideológicas e morais, por suas posturas oportunistas se sujeitaram à chantagem do grupo da Lava Jato, e transformaram-se em delatores e acusadores de Lula, Dilma e outros dirigentes expressivos do PT, mesmo que sem provas conclusivas e/ou concretas, “apenas” confessando o que ouviram falar ou o que disseram ter visto, num arremedo tragicômico dos que delataram seus camaradas na tortura, durante a ditadura. No caso emblemático de Antonio Palocci, a farsa evidente, a degradação ético-moral de um ex-quadro partidário, expressa, no âmbito da materialidade concreta, o grau de putrefação que atingiu a estrutura orgânica petista.

Mais ainda, o PT, ao construir uma política em aliança com uma burguesia de extração colonial, como é a brasileira, acreditou que o pacto seria cumprido “eticamente”, por uma burguesia historicamente golpista e antidemocrática. Na primeira onda dura da crise econômica, essa burguesia desfez o pacto e marchou contra seu antigo aliado, agora, jurado de morte.

No entanto, tudo indica, que as diversas lições que esse processo nos dá, estão sendo desdenhadas tanto pelo lulismo como pelo núcleo dirigente petista. Em meio a um ataque feroz da burguesia autocrática, Lula acena para o “mais do mesmo”, ainda que a estrutura jurídica da autocracia burguesa teste emblemática e plenamente que não precisa mais desse pacto (sinistro), pois agora, com maioria no parlamento, avança e estende suas garras livres para destroçar as parcas conquistas dos trabalhadores.

De modo que o verdadeiro julgamento de Lula, do lulismo e do PT não será realizado pela justiça burguesa, corrupta e corruptora, na lógica de uma instituição garantidora da ordem capitalista. O PT, em seu conjunto, inclusive Lula, serão efetivamente julgados pela Classe trabalhadora, no momento justo, quando o avanço das lutas e da consciência de classe proporcionarem o salto necessário para o aprofundamento da luta de classes e para a acumulação política e ideológica, que permita a construção de um projeto de governo que aponte a perspectiva do socialismo.

O desafio está lançado. Ou muda-se o projeto político-econômico para os trabalhadores e para as massas oprimidas, ou a ofensiva liberal será mais intensa e destrutiva que o furacão Irma.

Hic Rhodus, hic salta (Esopo)

Notas

¹ Apesar de ter em suas fileiras intelectuais como Florestan Fernandes, Chico de Oliveira, Carlos Nelson Coutinho, Marilena Chaui, entre outros, o PT nunca construiu uma “Teoria do Brasil”, como bem ressaltou Lagoa, “[…] o partido tornou-se incapaz de elaborar um programa político que fosse calcado em uma análise concreta da realidade que estabelecesse as tarefas políticas necessárias frente aos problemas nacionais[…]” Maria Izabel Lagoa, Considerações acerca da Crise Política do Partido dos Trabalhadores. Em: revista Lutas Sociais, 15/16, SP, Neils, 2006, p. 166.
² Veja-se idem, p. 161 e s.
³ Veja-se Rudá Ricci, Lulismo: Três Discursos e um Estilo. Em revista Lutas Sociais, cit., p. 172 e s.

***